Глава, каждая статья, каждая буква в Конституции имеют огромное значение. Думаю, что Конституция России справилась со своим предназначением: а также показали фильм о Законодательном Собрании. Сущность Конституции РФ. Этапы развития Конституции Российской Федерации. Юридические свойства Конституции. В десятой главе указано значение Конституции РФ, ее роль в жизни страны. Часть 1 статья 59 Конституции РФ гласит, что защита Отечества Конституцией РФ, особое значение имеет обязанность защищать свое Отечество. Фильм в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных. 20-летию Конституции Российской Федерации. Большое значение фильмы имеют для Популяризаций этих знаний в школе. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной. Символы государственной власти России. Оптический образ официального издания Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют краев, областей, городов федерального значения, автономной области. Выступление Председателя КС РФ1. Двадцать лет, прошедшие с момента образования арбитражных судов, – это время активного формирования в постсоветской России новой правовой системы, принципиально отличной от прежней системы советского образца. Главные отличия, закрепленные в Конституции РФ, связаны с провозглашением прав и свобод человека высшей ценностью для государства, признанием универсального характера прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод, с закреплением общепризнанных принципов и норм международного права в качестве составной части российской правовой системы и т. В перечне конституционных прав человека ключевое значение имеет право частной собственности, включая частную собственность на землю (ст. Конституции РФ), и связанное с ним право на предпринимательскую деятельность (ст. Конституции РФ). Как верно замечено, право частной собственности - это не просто одна из форм выражения свободы и права человека, собственность образует собой единственно возможную «цивилизованную почву для свободы и права. Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право» . Ликвидация частной собственности при социализме привела, как мы знаем, и к ликвидации права в его подлинном смысле, т. Сейчас в России, осуществившей радикальные преобразования отношений собственности, идет сложный, мучительный, противоречивый процесс возрождения и утверждения института частной собственности и основанного на нем института свободного предпринимательства. В своем докладе я не буду говорить о роли Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС) в развитии гражданского права. Об этом лучше меня скажут другие. Я остановлюсь на тех направлениях совершенствования гражданского права, которые связаны с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС). Роль КС в развитии законодательства, в том числе в сфере гражданского права, обусловлена его особым положением – суда над законом, суда, который настраивает законодательство по камертону Конституции. С учетом этой роли можно выделить два основных направления влияния КС на гражданское право. Первое – это решение судом конкретных споров о праве, касающихся вопроса конституционности норм гражданского законодательства (в том числе в смысле, придаваемом ему судебной практикой), и выработка соответствующих правовых позиций, относящихся к сфере гражданско- правового регулирования. Второе направление носит более общий характер. Оно связано с влиянием решений и правовых позиций КС на формирование отечественной доктрины и догмы права, оказывающим, в свою очередь, существенное воздействие на все отрасли законодательства и практику его применения. Свой анализ роли КС в развитии гражданского права я начну с этого последнего момента, который представляется мне наиболее значимым. Мы должны отдавать себе отчет в том, что судебная практика постсоветской России вынуждена работать в отсутствии полноценной правовой доктрины, которая в должной мере соответствовала бы человекоцентристской правовой идеологии, положенной в основу Конституции РФ. Это касается самых разных аспектов правовой доктрины и прежде всего самого понятия права, по поводу которого в современной российской теории права нет сколько- нибудь четкой общепризнанной позиции. Дискуссии о правопонимании, активно идущие в нашей теории права все последние двадцать лет, не привели пока что к выработке доктринального правопонимания, способного служить теоретическим ориентиром для практики правосудия. И хотя Конституционный Суд в своих решениях не может не учитывать исторически меняющийся социальный контекст действия права (именно с этим обстоятельством я связываю понятие «живая Конституция»), тем не менее, в основе его решений должно быть каждый раз одно и то же представление о сущности права, основанное на такой концепции правопонимания, которая наиболее адекватна Конституции. В противном случае в деятельности Суда будет нарушен принцип правовой определенности, соблюдение которого является условием обеспечения фундаментального правового принципа формального равенства. Конституционный Суд, стремясь выстроить для себя такую правовую доктрину, которая наиболее полным образом обобщала бы и увязывала в системное целое основные положения российской Конституции, исходит, прежде всего, из ст. Конституции, которая гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Эти положения развиваются далее в ст. Особое значение в рассматриваемом контексте имеют нормы ст. Конституции РФ. В ч. России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Указанные конституционные положения приобретают еще большее значение в контексте правового смысла нормы ч. Конституции, согласно которой «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Таким образом, здесь по сути дела сформулирован правовой принцип формального равенства, означающий отсутствие у любого человека каких- либо привилегий перед другими людьми в сфере права. Системный анализ названных положений статей 2, 1. Конституции в контексте статьи 1. То, как работает на практике эта принципиальная доктринальная установка КС о праве, можно продемонстрировать на следующем примере. В прошлом году Президиум ВАС обратился в КС на предмет проверки конституционности норм гражданского законодательства, определяющих подведомственность споров третейским судам. Из смысла этого обращения и из последующих комментариев Председателя ВАС А. А. Иванова можно сделать вывод, что ВАС склоняется к необходимости ограничения компетенции третейских судов (в частности, в спорах, связанных с регистрацией прав на недвижимость), мотивируя это тем, что на практике эти суды (особенно те, которые создаются при коммерческих организациях) зачастую не являются «подлинно научными, авторитетными структурами, где работали бы действительно независимые арбитры». Наша правовая позиция в данном вопросе не изменилась, а лишь получила дальнейшее развитие. При этом мы исходили из того, что, согласно действующему законодательству в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Мы не исключаем возможность того, что законодатель может вносить в правовое регулирование третейского разбирательства изменения в части передачи отдельных категорий гражданско- правовых споров в исключительное ведение государственных судов. Однако, руководствуясь принципом свободы договора и лежащим в его основе сущностным правовым принципом формального равенства, полагаем, что неспособность государства обеспечить подлинную независимость и надлежащий уровень компетенции третейских арбитров не является достаточным основанием для ограничения свободы договора . Надо бороться с причинами деформаций в правовой сфере, а не с их следствиями, порождая новые, не менее опасные с точки зрения публичных интересов деформации в виде монополизации и криминализации этого важного сегмента рыночных отношений. С человекоцентристской доктриной правопонимания тесно связана правовая позиция КС по такому ключевому вопросу отечественной конституционно- правовой доктрины защиты прав человека, как вопрос о критериях ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 5. Конституции, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Очевидно, что такая общая формулировка таит в себе опасность неоправданно широкого толкования и установления на практике чрезмерных ограничений государством прав и свобод человека для защиты перечисленных здесь конституционных ценностей, особенно, если учитывать специфику российского менталитета, связанную с длительными традициями преобладания государственных и общественных интересов над личными. Исходя из понимания всей сложности проблемы, КС выработал правовую позицию, согласно которой ограничение законом основных прав человека возможно лишь при соблюдении таких критериев, как 1) соразмерность ограничений конституционно признаваемым целям и 2) сохранение существа и реального содержания права. Важное направление участия КС в разработке правовой доктрины и догмы современного российского права связано с формулированием вытекающих из Конституции принципов правового регулирования общественных отношений, в основе которых лежит фундаментальный, сущностный правовой принцип формального равенства. К числу таких принципов правового регулирования КС относит: - принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства; - принцип правовой определенности и разумной стабильности правового регулирования; - принцип предсказуемости законодательной политики. Именно на эти принципы ориентировался КС, принимая решения в отношении защиты гражданских прав, обремененных социально- правовой составляющей: в частности, права на компенсацию за утраченное имущество жертвам политических репрессий (Определения от 1. Распространение конституционных гарантий права собственности на иные имущественные права. Конституционно- правовой смысл понятия «имущество» и защита имущественных прав. Конституции) Конституционный Суд истолковал с опорой на положения ст. При этом Конституционный Суд выявил конституционно- правовой смысл этого понятия, более широкий, нежели единые по своей правовой природе право собственности и ограниченные вещные права лиц.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
November 2016
Categories |